L'autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a réémis une ordonnance obligeant Meta Platforms Inc. (Meta), propriétaire de Facebook, à mettre en avant la plateforme GIF (Graphics Interchange Format) Giphy Inc. (giphy). La décision fait suite à l'appel de Meta contre l'ordonnance de cession d'actifs de CMA en 2020 et a entraîné l'annulation d'un accord de rachat de 315 millions de dollars. Étant donné que les ventes de Giphy au Royaume-Uni étaient nulles, cette affaire rappelle brutalement aux négociateurs que la CMA dispose de larges pouvoirs pour examiner les accords et appliquer des solutions globales, même dans les accords entre sociétés étrangères, en particulier lorsque l'objectif est un point de départ innovant. Développer ou détenir des technologies innovantes.
Meta a initialement acquis Giphy en mai 2020 pour environ 315 millions de dollars. Il est facile pour Meta d'ajouter la plate-forme GIF au portefeuille de Meta, qui comprend déjà WhatsApp, Instagram et Facebook. Comme Giphy n'avait aucun revenu au Royaume-Uni, Meta a décidé de conclure l'accord sans informer au préalable l'AMC de l'examen.
Cependant, l'accord est sur le radar de la CMA. La CMA a revendiqué sa compétence sur la base d'une interprétation large de sa part de test de l'offre, et en juin 2020, la CMA a publié un décret exécutif initial (IEO) interdisant à Meta d'intégrer davantage Giphy en attendant l'examen de la CMA. Cependant, Meta a largement intégré Giphy dans Meta.2.
Le 30 novembre 2021, après une enquête de 18 mois et une amende record de 50,5 millions de livres sterling pour violation de l'IEO, la CMA a interdit l'accord et a ordonné à Meta de se séparer de Giphy. 3
Le principal argument de Meta pour défendre l'acquisition auprès de la CMA était que Giphy perdait de l'argent et avait du mal à financer ses opérations, et que Meta investirait pour faire de Giphy une force concurrentielle. La CMA a rejeté cette proposition, répliquant que la fusion était anticoncurrentielle, basée principalement sur deux théories du préjudice :
Meta a interjeté appel contre la décision de vente d'actifs de la CMA en 2021 auprès de la Cour d'appel de la concurrence (CAT) du Royaume-Uni au motif, entre d'autres choses, que la CMA avait effectivement fabriqué un marché potentiel dans lequel elle a découvert que Meta et Giphy étaient en concurrence (ou seront en concurrence)). fait valoir que l'AMC ne peut être autorisée à conquérir des marchés futurs sans l'activité actuelle du marché sur laquelle s'appuyer pour empêcher la consolidation actuelle.
Cependant, le CAT était largement d'accord avec la CMA et s'est prononcé contre la CMA sur un seul des six motifs d'appel de Meta (un motif procédural lié au partage d'informations confidentielles par des tiers). À la lumière de cela, la CMA a révisé sa décision mais est arrivée au même résultat que celui publié le 18 octobre 2022.4 Une deuxième décision de la CMA ordonne à Meta de mettre fin à la transaction, un résultat que Meta a accepté. 5
La décision confirme l'intérêt accru de l'AMC pour l'examen des acquisitions de grandes entreprises technologiques en démarrage. Cela contraste fortement avec l'absence précédente d'intervention réglementaire, comme l'acquisition de WhatsApp pour 16 milliards de dollars par Meta en 2014 ou l'acquisition pour 1 milliard de dollars d'Instagram en 2012. Les deux accords valaient beaucoup plus que l'accord Giphy, mais ont fait l'objet d'un examen plus limité et ont été purement et simplement liquidés. . 6
En pratique, cette décision a créé une incertitude importante pour la fusion des acteurs du secteur technologique et a ajouté à l'interprétation large par la CMA de sa compétence post-Brexit. Cela a été constaté dans d'autres affaires marquantes, telles que les acquisitions en 2019 de Sabre/Farelogix et Roche/Spark, où CMA a revendiqué la compétence malgré les objectifs ne générant pas de chiffre d'affaires au Royaume-Uni.
Cette évolution reflète également l'élargissement de la compétence de la Commission européenne, comme en témoigne la récente affaire Illumina/Grail discutée ici. Ces affaires soulignent l'accent mis par la politique des autorités européennes sur le contrôle des transactions susceptibles d'affecter la concurrence dans l'innovation européenne à l'avenir, quelle que soit la taille de la cible aujourd'hui et quels que soient ses liens actuels avec le Royaume-Uni ou l'UE.
Examinez attentivement s'il est raisonnable de contacter l'AMC même s'il n'y a pas de lien évident avec le Royaume-Uni.
Le cas échéant, des avis complets ou de brèves séances d'information peuvent aider à gérer l'impact et à atténuer l'impact des délais (étant donné que le processus CMA peut être long et difficile).
Si Meta rend l'accord conditionnel à l'approbation réglementaire, il pourrait reconsidérer l'opportunité de poursuivre chaque étape de l'enquête CMA. Au lieu de cela, il est financièrement responsable des entreprises qu'il s'est vu interdire d'intégrer au cours d'une enquête de deux ans et qu'il a finalement dû vendre.
Meta doit maintenant prendre des mesures agressives pour restructurer Giphy en une société distincte pouvant être vendue à des acheteurs tiers sous le contrôle de la CMA.
Il est également rappelé aux commerçants de déterminer si leurs transactions dans le secteur de l'innovation entraîneront la nouvelle loi britannique sur la sécurité nationale et l'investissement 2021 (Loi sur la sécurité nationale et l'investissement) (ou des lois équivalentes sur l'investissement étranger dans d'autres pays). ).
La loi NSI7 exige une notification obligatoire au gouvernement britannique qu'une cible est active dans l'un des nombreux domaines considérés comme d'importance stratégique nationale, y compris certains équipements d'intelligence artificielle, d'informatique en nuage, de technologie quantique, d'informatique et d'autres équipements technologiques clés. Seule une référence limitée au Royaume-Uni est requise pour déclencher une notification (par exemple, des ventes uniquement au Royaume-Uni peuvent être initiées), le fait de ne pas obtenir l'approbation du NSI entraîne de graves conséquences, notamment le risque de révocation et de sanctions pénales. huit
Risques de changements dans la politique britannique tout en maintenant une économie libre et ouverte. « 9
Nous recommandons aux participants à la transaction de tenir compte du cadre réglementaire britannique à un stade précoce de leur diligence raisonnable, même si la cible est principalement située ailleurs. Les régimes britanniques actuels de contrôle des fusions et de NSI sont des pierres d'achoppement potentielles qui peuvent entraîner des retards et des complications importants dans le processus de transaction s'ils ne sont pas stratégiquement planifiés dès le départ. Si vous avez besoin d'aide pour naviguer dans ce paysage, veuillez nous contacter. Notre équipe assiste les clients dans la planification des transactions, l'évaluation des fusions et des investissements directs étrangers et la notification des régulateurs mondiaux.
Si vous souhaitez savoir comment Lexology peut faire progresser votre stratégie de marketing de contenu, veuillez envoyer un e-mail à [email protected].
Heure de publication : 09 décembre 2022